武汉医生李文亮抢救无效去世 李文亮为什么被说是造谣事件始末回顾(5)

 
“这8人可敬”公共卫生专家点赞
 
直到2020年2月1日，李文亮发微博称，核酸检测结果阳性，尘埃落定，终于确诊了。
 
据武汉警方披露，为查明情况，公安机关先后对8名行为人进行了调查、核实。根据调查情况，8人分别传发了“X医院已有多例SARS确诊病例”“确诊了7例SARS”“Y医院接收了一家三口从某洲回来的，然后就疑似非典了”等未经核实的信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，因上述8人情节特别轻微，当时，公安机关分别进行了教育、批评，均未给予警告、罚款、拘留的处罚。
 
在李文亮患病期间，他得以正名，从“造谣者”变成了“可敬的人”。
 
1月28日，最高人民法院官微文章称，在武汉市公安机关处罚的8名发布‘华南水果海鲜市场确诊7例SARS’的案件中，“如果机械地理解适用法律的确可以认定，鉴于新型肺炎不是SARS，说武汉出现了SARS，属于编造不实信息，且该信息造成了社会秩序的混乱，符合法律规定的编造并传播虚假信息的行为，给予其行政处罚甚至刑事处罚，有其正当性。但是，事实证明尽管新型肺炎并不是SARS，但信息发布者发布的内容并非完全捏造。如果社会公众当时听信了这个‘谣言’，并基于对SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、严格消毒、避免再去野生动物市场等措施，这对我们今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事。”
 
文章建议，执法机关面对虚假信息，应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度，及其对事物的认知能力。只要信息基本属实，主观上并无恶意，行为客观上未造成严重危害，对这样的“虚假信息”理应保持宽容态度。文章称，试图对一切不完全符合事实的信息都进行法律打击，既无法律上的必要，更无制度上的可能，甚至会让我们对谣言的打击走向法律正义价值的反面。”
 
文章称，鉴于社会生活纷繁复杂，新类型谣言层出不穷，审查不同情形的行为，应结合其主观恶性与客观影响等情形综合判断。
 
1月29日晚，中国疾控中心流行病学首席科学家曾光接受鲁健专访。对于疫情初期8名武汉市民称“出现SARS”被约谈，曾光表示：“这8个人是可敬的，他们有一定见解的。作为公共卫生专家，希望同他们对话，希望从他们身上学点东西。”
 
也许，对李文亮来说，早日康复、等待春暖花开，如今已比其他事情更重要了。